Un insecto fósil revela que el camuflaje natural tiene 110 millones de años

El comportamiento de camuflaje y las adaptaciones morfológicas al medio aparecieron de forma muy temprana en los insectos, exactamente en el Cretácico, en tiempos de los dinosaurios, según revela un estudio desarrollado por científicos españoles a raíz de un descubrimiento fósil en el yacimiento de El Soplao, en Cantabria. 

El Instituto Geológico y Minero de España (IGME), que participó en la investigación, da cuenta del hallazgo, publicado en la última edición de la revista "Proceedings of the National Academy of Sciences" (PNAS). 

Según el IGME, el trabajo se basa en el estudio de "una pieza excepcional" de ámbar descubierta el año 2008 en El Soplao, el más extenso y rico de esa resina de la Era Mesozoica en Europa. 

Se trata de una larva depredadora de unos cuatro milímetros, del grupo de los neurópteros que vivió durante el Cretácico, hace unos 110 millones de años, y que se confundía con el entorno con un "escudo protector" hecho de pequeños filamentos de origen vegetal, recolectados con sus mandíbulas. 

Conocido como "trash-carrying" o transporte de basura, ese comportamiento se identifica como una estrategia de supervivencia que mantienen formas de vida actuales para confundirse con el entorno, engañar a las presas y protegerse de los depredadores. 

La especie estudiada, afín a las actuales crisopas verdes, representa un nuevo género y ha sido denominada Hallucinochrysa diogenesi, o crisopa alucinante de Diógenes, en referencia a su apariencia alucinante y al síndrome de Diógenes, la patología que afecta a quienes acumulan basura de forma compulsiva, explica el IGME en una nota de prensa. 

La Hallucinochrysa diogenesi, "de aspecto único y diferente al de las actuales crisopas verdes", recalca el estudio, contaba con largos túbulos de abundantes pelos terminados en forma de trompeta, que, a modo de ancla, retenía la basura en una especie de "cestilla dorsal" que evitaba que se desprendiera con el movimiento de la larva. 

Toda esta estructura era hasta ahora desconocida para la ciencia, asegura el estudio, que descubre el camuflaje más antiguo en el mundo de los insectos, sin cambio durante 110 millones de años, "una información relevante para los estudios evolutivos sobre el comportamiento animal y las estrategias de adaptación al medio de los organismos a lo largo de la historia de la Tierra". 

Los científicos destacan además, como "dato excepcional", la estrecha relación planta-insecto de carácter ancestral -posiblemente, un ejemplo de mutualismo- ya que la larva depredadora libraría de plagas al helecho que constituiría su hábitat y aportaría la "basura" protectora. 

En el estudio, financiado con fondos gubernamentales autonómicos, españoles y norteamericanos, participan los investigadores Ricardo Pérez de la Fuente y Xavier Delclòs, del Departamento de Estratigrafía, Paleontología y Geociencias Marinas de la Universidad de Barcelona; Enrique Peñalver, del Museo Geominero del Instituto Geológico y Minero de España; Mariela Speranza, Carmen Ascaso y Jacek Wierzchos, del Museo Nacional de Ciencias Naturales del CSIC y Michael S. Engel, de la Universidad de Kansas (Estados Unidos).

Fuente: Heraldo de Aragón

VIII Jornadas sobre patrimonio geológico, Andorra (Teruel)

"El patrimonio cultural de cualquier lugar empieza por la propia tierra, lo que dice y lo que esconde.
La tierra descarnada de Teruel es un libro abierto de geología sobre el que vivimos,
un libro en clave que hay que desentrañar para poder leer su historia en las rocas."
Isabel Martín-Montalvo

foto: http://www.turismoandorrasierradearcos.com/naturaleza_sima_san_pedro.php

Este es el prologo para el programa de las VIII Jornadas sobre patrimonio geológico, abiertas y gratuitas que se celebrara en Andorra (Teruel) los dias 9 y 10 de Noviembre de 2012. A continuación os dejamos el programa completo con toda la lista de actividades e indicaciones para llegar.

http://www.igme.es/internet/patrimonio/actividades/Programa8Jornadas2012AndorraAliaga.pdf

Geólogos de la Universidad de Zaragoza realizan prospección geofísica con Georradar en la fachada de la Universidad de Salamanca

Antonio Casas, Andrés Pocoví y Oscar Pueyo, geólogos y miembros del grupo de investigación Geotransfer de la Universidad de Zaragoza están realizando la prospección geofísica con Georradar de la fachada de la Universidad de Salamanca. Éste es un ejemplo de la utilidad de esta técnica no invasiva para fines totalmente ajenos al mundo de la Geología.

El equipo técnico que trabaja en la restauración de la Fachada desarrolla estos días un completo estudio gracias a un sistema que hasta ahora sólo se había utilizado en subsuelo.

El arquitecto jefe de la Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, Joaquín informa sobre el uso que se está haciendo del georadar para "comprender cómo está construida la Fachada de la Universidad", que tiene una profundidad cercana a los dos metros. El estudio determinará cuántas hojas tiene la rica fachada, el espesor de los rellenos y el estado interno de las fisuras observadas en el exterior, así como sus posibles consecuencias en el interior.

Antonio Casas, geólogo y profesor de la Universidad de Zaragoza, explica que "se basa en la reflexión de ondas electromagnéticas, lo que aportará varios perfiles que correlacionados darán una radiografía de toda la fachada por dentro". Además, asegura que la aplicación de está técnica, que hasta ahora sólo habían realizado en prospecciones del subsuelo, no afectará nada a la fachada ni causará daño alguno.

Gracias a Oscar P. por la aportación

Estudio Geotécnico, ¿obligatorio?. Sí. Por sentido común y por imperativo legal

Últimamente estamos detectando que en algunos casos no se hace el estudio geotécnico, amparándose en la supuesta no obligatoriedad de éstos para viviendas de autopromocion y con el respaldo, al parecer, de algunos colegios profesionales. Esto puede conllevar que la responsabilidad final es del técnico que asume el dimensionamiento de las cimentaciones sin contar con un estudio del terreno con sus correspondientes pruebas de campo y laboratorio. Por ello, os dejamos aqui un interesante articulo que creemos deja claro este aspecto.

El Código Técnico de Edificación (CTE) establece la obligación de realizar adecuadamente un estudio geotécnico.

Un estudio geotécnico, según define el Código Técnico de Edificación (CTE), es un compendio de los parámetros cuantitativos del terreno derivados de un reconocimiento del mismo, tanto con ensayos de campo, como de laboratorio, que permiten diseñar de una manera solvente y económica una cimentación adecuada a la estructura de un edificio. El propio CTE establece su obligatoriedad, pero desde noviembre de 2010, lo que ya no es obligatorio sino facultativo es que esos estudios geotécnicos estén visados por un colegio profesional.

Debido a esta circunstancia se está produciendo una interpretación abusiva del apartado 3.b del artículo 5.1 del CTE y algunas empresas o no realizan estudios geotécnicos o se los saltan a la torera y no los ejecutan de una manera profesional. Este incumplimiento flagrante de la norma al final revierte en la seguridad de los ciudadanos y de los bienes.

El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha tenido conocimiento de estudios geotécnicos donde no se ha llevado a cabo un adecuado reconocimiento del terreno. Es decir, no se han extraído datos in situ, ni se han realizado ensayos de laboratorio. Esta mala praxis, aparte de la potencial afección de la seguridad de los bienes y las personas, incrementa considerablemente el presupuesto inicial de las cimentaciones, ya que implica una mala asignación de los recursos y nos encontramos con importantes reformados de proyectos de edificaciones.

Ha ocurrido recientemente en la construcción del nuevo hospital de la ciudad de Vigo, donde debido a irregularidades en el estudio geotécnico se han registrado unos sobrecostes de alrededor de ocho millones de euros en la cimentación del edificio.

Desde nuestra entidad se han planteado varias querellas criminales ante los tribunales de justicia para que estos hechos no queden impunes. Al no ser obligatorio el visado de los estudios geotécnicos de edificios, se están produciendo casos muy graves que rozan lo esperpéntico. Hace unos meses el Colegio Oficial de Geólogos denunció a la empresa IPC -que opera principalmente en el País Vasco, Logroño, y Navarra- por falsificar la firma de un geólogo fallecido en veinte estudios geotécnicos visados por el Colegio de Geólogos.

En esa línea, reclamamos a los Organismos de Control Técnico (OCT) encargados por las compañías de seguros para evaluar el riesgo del edificio de daños estructurales, que se esmeren en hacer cumplir con los requerimientos del CTE para evitar daños en los edificios que podrían generar responsabilidad civil e incluso penal de sus autores.

Por último, en nuestra función de servicio a la sociedad hemos ofrecido nuestros profesionales para revisar gratuitamente estudios geotécnicos de edificios, hasta un máximo de 10, a aquellos ciudadanos que tengan dudas sobre la veracidad de los datos. Seguiremos en esta línea de denuncia y colaboración porque, como se dice popularmente, es importante no empezar la casa por el tejado.

Fuente: pisos.com

Importancia del estudio geotécnico en la seguridad y coste final de la edificación

Interesante articulo publicado en la revista de arquitectura "Arte y cemento", donde se reucerdan los criterios para la realización de estudios geotecnicos de calidad.

Aunque a continuación transcribimos algunos de los puntos mas importantes del articulo, os dejamos el enlace para poder leeerlo completo.

El 86% de los costes derivados de siniestros se relacionan  con causas geotécnicas.  

El Estudio ofrece las garantías necesarias para la contratación de seguros decenales. 

Principales causas de los siniestros: Según las estadísticas de la aseguradora Asefa expuestas en la 1ª Jornada de Geotecnia del País Vasco, celebrada  en enero 2012, relativas a las causas de siniestros en edificios por causas geotéc- nicas, el porcentaje más elevado (33%) se ha originado por problemas de estabilidad, seguido por la cimentación en rellenos (19%). A estas causas le siguen expansividad (13%), otros problemas como nivel freático (13%) y coluviales (8%).

Se dan casos de informes fraudulentos cuyos datos son completamente inventados.

Es habitual en España que los EGE se acaben realizando con ensayos insuficientes.

Este podria ser un decalogo de criterios para guiarse para evaluar la calidad de un Estudio Geotecnico

PRIMERO. PEDIR EL CURRICULO Y EL VISADO. No hay mejor garantía que la capa- cidad técnica y experiencia del autor ya que un EGE requiere un alto grado de especialización, principalmente en el caso de proyectos para edificios en donde se contemplan vaciados para varias plantas sótano, nuevas cargas de cimentación que pueden des- equilibrar cimentaciones existentes, explanaciones con importantes des- montes y un largo etcétera. Siempre debe exigirse el visado porque supone una garantía de el técnico es competente y que se han cumplido los requerimientos del CTE.   

SEGUNDO: TRANSPARENCIA Y TRAZABILIDAD .El EGE debe documentar claramente mediante fotografías y actas firmadas que los trabajos de exploración y los ensayos de laboratorio se han llevado a efecto sin lugar a dudas. 

TERCERO: POCOS INVENTOS. La exploración  del terreno para un EGE se hace  con sondeos de testifi- cación continua, acompañados por penetrómetros superpesados DPSH y catas mediante retroexcavadora. Cuando la exploración ha sido reali- zada con “penetrosondas”, “sondeos penetrométricos” o “sondeos a percusión” el estudio es sospecho- so. Tampoco están admitidos los sondeos helicoidales y los métodos geofísicos sólo deben utilizarse en casos muy específicos, siempre acompañados de otros métodos de prospección para contrastar la infor- mación indirecta obtenida. 

CUARTO: PROFUNDIZAR HASTA DONDE HAGA FALTA. La amplitud y profundidad de la exploración debe haber detectado y resuelto todos los problemas del terreno, reduciendo la incertidumbre de la información al mínimo exigible teniendo en cuenta las característi- cas del proyecto. Los sondeos tienen que llegar a roca o al sustrato resis- tente y explorarlo al menos en 2 m más otros 30 cm por cada planta a construir. Los penetrómetros deben llegar hasta rechazo o hasta una pro- fundidad en la que no existirá incre- mento de tensiones.

QUINTO: INFORMACIÓN CLARA Y COMPRENSIBLE. El terreno tiene que aparecer radio- grafiado en perfiles que muestren las capas del subsuelo de diferente com- portamiento. Cada capa (o cuerpo de terreno) tiene una denominación geológica concreta, se encuadra en una clasificación unificada de suelos (USCS) y se le asignan una serie de propiedades geotécnicas: humedad, peso específico, índice de plasticidad, número N del ensayo de penetración estándar (SPT), cohesión, ángulo de rozamiento interno, etc. La presencia de agua en el subsuelo debe quedar claramente definida, así como sus variaciones previsibles, incluyendo la cota máxima estimada para el periodo de vida útil de la obra.

SEXTO: PARÁMETROS DE VERDAD. El terreno se define mediante  sus parámetros geotécnicos que deben proceder realmente de ensayos de laboratorio sobre muestras del terreno tomadas en los sondeos. No existen ni son legalmente admisibles los parámetros obtenidos “en base a la experiencia del autor en terrenos semejantes”. 

SÉPTIMO: NO QUEDARSE EN LAS CIMENTACIONES. Si un EGE se limita a resolver sólo las cimentaciones  es incompleto. El informe debe dar recomendaciones sobre todas las acciones del proyecto al terreno. Es decir, debe analizar los desmontes y vaciados, y determinar la excavabilidad de los materiales y la estabilidad de los taludes resultantes. En caso de que se necesiten estruc- turas de contención, debe definirlas y dar las tensiones del terreno. 

OCTAVO: MÁS ALLÁ DE LA PARCELA. El EGE debe  definir los grados de peligrosidad en relación con las condiciones geológico-geotécnicas observadas en el emplazamiento y en sus inmediaciones  y debe recomen- dar medidas de prevención y mitiga- ción. Generalmente se comprueban, entre otros, la peligrosidad de riesgos por inestabilidad, inundación, por agresividad química al hormigón tanto de los materiales como del agua freática, la existencia de cavida- des, la erosión potencial del suelo, la sismicidad, la alterabilidad potencial, la colapsabilidad y la expansividad. 

NOVENO:  SI ES DEMASIADO BARATO, O NO SE HA HECHO O SE HA HECHO  MAL. El coste del EGE debe  ser razonable en relación con las características del proyecto constructivo y la dificultad del terreno. Una edificación aislada y de pocas plantas puede que se edi- fique en un terreno problemático, de manera que el reconocimiento geo- técnico habrá de ser intenso. Por otro lado, un bloque para 70 viviendas puede proyectarse en un terreno de buenas capacidades portantes y sin riesgos que hagan peligrar la obra, de forma que el reco- nocimiento puede ser normal.   

DÉCIMO:  NO SE HACE EN DOS DÍAS. El tiempo de realización del EGE debe ser asimismo razonable. En condicio- nes normales, la realización completa de un EGE para edificación requiere de 20 días a 2 meses, siempre que se efectúen los trabajos acorde a la nor- mativa vigente y a las buenas prác- ticas profesionales consensuadas a nivel internacional. 

http://www.icogeuskadi.org/upload/estudios_geotecnicos.pdf

7 minutos terroríficos de "Curiosidad"

El mayor robot enviado a otro planeta, el Curiosity, ha llegado a la superficie de Marte este lunes a las 07.18 horas, aproximadamente. El robot ha superado con éxito los "7 minutos de terror": así los ingenieros de la NASA han bautizado su arriesgada operación de aterrizaje, en la cual diversas soluciones tecnológicas se han utilizado por primera vez.

El hito se pudo ver en la Tierra a través del streaming de la NASA a las 07.32: se necesitan cerca de 14 minutos para que las señales del robot superen los 248 millones de kilómetros que separan los dos planetas a estas aluras del año.

El robot se posó en el cráter Gale, un lugar donde hubo agua hace 3.000 millones de años, según los científicos. Si Marte fuera la Tierra, este punto se hallaría en una posición equivalente a Australia.

A las 07.35 han empezado a llegar las primeras imágenes de Marte fotografiadas por curiosity al centro operativo de la NASA en Pasadena, California. Se podía ver la superficie arenosa de Marte y una rueda del rover. La cámara estaba cubierta por el polvo marciano levantado por los retrocohetes de la plataforma que ha acercado el rover a la superficie del planeta.

MANIOBRA COMPLEJA

La cápsula que transportaba Curiosity ha alcanzado la atmósfera del planeta rojo siete minutos antes del aterrizaje, con una velocidad de 20.000 km horarios. En los primeros cuatro minutos, la fricción de la atmósfera ha reducido la velocidad hasta los 1.500 km horarios, pero la cápsula ha alcanzado temperaturas altísimas, de hasta 2000ºC, que ha superado sólo gracias a la presencia de un escudo térmico. La cápsula ha frenado aún más gracias a la abertura de un paracaídas. En la fase final del aterrizaje, se ha desprendido de ella una plataforma voladora con retrocohetes. A los 20 metros de altura y 20 segundos antes del aterrizaje, la plataforma ha soltado el rover, colgándolo de tres cables de 6 metros cada uno. Tras ponerlo suavemente en la superficie del planeta (con una velocidad inferior a los 3 km horarios), ha cortado los cables con unas explosiones y se ha alejado.

Ahora, tras una fase de calibración de los instrumentos, Curiosity empezará a tomar datos con sus 10 instrumentos científicos, que incluyen cámaras, láseres, rayos-X, un brazo mecánico de más de dos metros, y una estación meteorológica fabricada en España. La duración prevista de la misión es de 23 meses, pero su motor puede funcionar hasta 14 años. El objetivo de la misión es caracterizar la geología y la atmósfera de Marte para entender, entre otras cosas, si hay o hubo en el planeta condiciones compatibles con la vida.

Aquí podéis ver un vídeo muy "a la americana" de la NASA:

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=146903741

fuentes: NASA y El Periódico